2026 年 7 月 31 日,德国慕尼黑地方法院对 AI 音乐生成工具 Suno 作出不利判决。提告方是 GEMA——代表德国作曲者、作词者与音乐出版商的著作权集体管理组织。本案案号 42 O 763/25,由该院第 42 民事庭审理,2025 年 1 月 21 日提起,争点集中在六首作品:Alphaville 的〈Forever Young〉与〈Big in Japan〉、Lou Bega 的〈Mambo No. 5〉、Helene Fischer 的〈Atemlos durch die Nacht〉,以及 Boney M. 的〈Daddy Cool〉与〈Rasputin〉。法院命令 Suno 停止复制这些作品、停止以这些作品训练模型、披露与侵权相关的营收,并赔偿损害——金额尚待认定。
标题底下的那个认定,比「AI 违法」更窄、也更有意思。法院并没有对「机器学习」这件抽象的事下判断,它判的是记忆化(memorisation)——法院认定,那些歌曲以可重现的形式存在于 Suno 的模型之中,具体指向 v3.5 与 v4 两个版本。审判长 Elke Schwager 把证据上的关键讲得很直白:考量这些乐曲的复杂度与长度,可以排除「纯属偶然」而被播放出来的可能。换句话说,法院并不接受「系统只是学到流行歌大致怎么写」这套说法;它的结论是,作品本身被留了下来,而且能被取出来。
两道标准防线,为什么都没守住
第一道防线,是欧盟的「文本与数据挖掘(TDM)例外」——每当被问到「你凭什么拿这些数据训练」,AI 开发方通常就指向这一条。法院驳回了它,理由是:这项例外涵盖的是训练过程中的分析阶段,而不是把作品以可重现的形式留存在模型里。这已经是慕尼黑同一个法庭第二次这样讲。2025 年 11 月 11 日,在案号 42 O 14139/24 一案中,该庭以实质相同的逻辑判 OpenAI 败诉:被记忆下来的歌词构成复制,而 TDM 例外只及于「不损及权利人利益的准备行为」。那件判决目前仍在上诉中。两份判决,同一个法庭,相隔九个月,指向同一个方向。
第二道防线,是地理。Suno 的训练发生在美国——通常论证到这里就结束了:不同国家、不同法律,不关德国法院的事。慕尼黑法院没有停在这里。它对发生于美国的训练复制适用美国法,并依 17 USC § 107 完整做了一次合理使用分析,结论是这些复制不受合理使用保护——因为只要简单的提示词,就能产出与原作实质近似的结果。至于储存在德国服务器上、并在德国向公众提供的复制,则适用德国法。这个组合——在境外训练、在当地复制与提供——是这份判决里影响半径最长的一段;也因此,读完判决的律师开始要求客户留存「训练数据合法取得」的文件记录、尊重机器可读的权利保留声明,而不要再把记忆化当成理论上的风险。
如果你是那个要把音乐放进广告的人
先讲该讲的但书:这份判决尚未确定、也还不能执行。Suno 表示,该判决建立在对其技术运作方式的根本误解之上,并正在评估包括上诉在内的所有选项。所以它还不是定谳的法律,任何跟你说「这件事已成定局」的人,都讲得比卷宗还快。它真正是什么?是一次重新定价。GEMA 首席执行官 Dr. Tobias Holzmüller 把结果总结成:AI 业者必须付授权费,而不是把会员的作品拿来就用——而现在,一个欧洲主要市场的法院认定,这个说法足以支撑一纸禁制令、一项披露命令,以及损害赔偿。
第二,取得授权的那条路已经存在,而且正在公开地被建起来。华纳音乐集团于 2025 年 11 月 25 日与 Suno 和解,授权其曲库,并在交易中把 Songkick 卖给 Suno,同时为旗下艺人取得控制权——艺人可决定自己的姓名、形象、肖像、声音与作品是否被用于 AI 生成音乐;Suno 也表示,已取得授权的新模型将在 2026 年间取代现行模型。但是,跟一个权利人谈成的协议,只涵盖那一个权利人。GEMA 的曲库不在里面——这正是本案仍然必须进法院的原因。「已授权」不是一个工具本身的属性,它是「某个特定曲库、在某个特定地区、对应到某个特定模型版本」的属性。
所以,真正该问的问题换了形状。它不再是「AI 音乐合不合法」,而是:这一段特定的产出,是对着哪一个曲库取得授权的?它要在哪些国家播?它是用哪一个模型版本做出来的?——而万一答案是错的,挂名在这支案子上的是谁?最后这一题,很少会是工具的名字。另外值得一提的是,同一周还有另一条期限:欧盟《人工智能法》针对合成语音的透明度义务自 2026 年 8 月 2 日起适用——那是标示义务、不是授权义务,但落在同一张桌子上。
这一切并不代表生成工具没有用。它代表的是:那是一个「找到想法」的地方,而不是一个「取得成品母带」的地方。当一支作品得在不只一个国家过法务,那个一点都不炫的答案总是会赢:由真人演奏、在录音棚里收录、连同白纸黑字的权利与文件一起交付的音乐。这就是 Onyx Live Strings——真正的弦乐团、真正的乐手,以及一份你真的可以指着合约说「这是我的」的母带。把这支作品要做到什么、要在哪里播告诉我们,我们会告诉你,要完整拥有它需要什么。
资料来源
- 1.GEMA — official statement on the Munich judgment against Suno, 31 July 2026: use and reproduction of GEMA repertoire requires a licence and providers must pay creators
- 2.JUVE Patent — Regional Court of Munich I, 42nd Civil Chamber, case 42 O 763/25: injunction, disclosure of revenue and damages; TDM exception rejected; judgment not yet enforceable and subject to appeal
- 3.Music Ally — the six works at issue; Judge Elke Schwager on the songs being reproducibly contained in Suno models v3.5 and v4; outputs held not covered by 17 USC § 107
- 4.Reed Smith — analysis of the ruling: memorisation as infringing reproduction, a German court running a full US fair use analysis, and what companies should document
- 5.Music Week — GEMA executives on the judgment and Suno’s response that the verdict rests on a mischaracterisation of its technology
- 6.CMS — GEMA v. OpenAI, Regional Court of Munich I, 11 November 2025, case 42 O 14139/24: memorisation is reproduction and the TDM exception covers only preparatory acts
- 7.TechCrunch — Warner Music Group settles with Suno and licenses its catalogue, 25 November 2025; artist controls over name, image, likeness and voice; licensed models to replace current ones in 2026
